最近の調査によると、産業市場の 22% が、今後3年間でエネルギー削減を優先する材料の使用を開始する予定です。では、何が彼らのモチベーションになっているのでしょうか？そして、今日、彼らの前に立ちはだかっている課題は何でしょうか？詳しくは、当社のサステナビリティ状況レポート「エネルギー削減編」をご覧ください。
「持続可能性の現状」の全エディションをご覧くださいこのエディションは 持続可能性状況報告書 の一部です。以下のリンクをクリックして、持続可能性に関する特定のトピックに関するその他の洞察をご覧ください。 目次 |
エネルギー削減カテゴリーにはすべて未加工品が含まれます製造プロセスにおける省エネを可能にする材料。これらの材料は、例えば、プロセス温度を下げることができるため、エネルギー需要の削減と排出量の削減につながります。
グローバルな視点
今日のエネルギー削減材料の使用
このカテゴリーは、8つの持続可能性分野の中で2番目に実践されていない分野であり、現在エネルギー削減材料を使用していると回答した回答者はわずか 57% です。さらに 22% は、今後 3 年以内にエネルギー削減材料を自分たちの仕事に取り入れるつもりだと回答しています。最後の 21% は、そのような材料を現在使用しておらず、始める予定もありません。
一部の国では採用率がはるかに高いと報告しています。スペインの回答者の 73% がすでに省エネ材料を使用しており、ドイツの回答者の 69%、米国の回答者の 67% も同様です。対照的に、イタリアの回答者のうち、現時点で省エネ材料を使用していると報告しているのはわずか44％です。
調査回答者の半数以上がエネルギー削減のカテゴリーについて中程度理解していると感じており、20% が自らを専門家と呼んでいます。
エネルギー削減材料の使用の推進要因
エネルギー削減は省エネを意味し、コスト削減につながります。省エネ材料には先行投資が必要ですが、製造やその他のプロセスに必要なエネルギーを直接節約することもできます。
省エネと環境への影響は、この持続可能性分野を前進させる上で同等の役割を果たし、24% がそれぞれ省エネ材料を使用する主な推進要因として挙げています。顧客/消費者の需要 (17%)、競争上の優位性 (13%)、規制遵守 (10%) は、エネルギー削減プログラムの採用に関連する要素ではあるが、それほど貢献していない。
競争上の優位性は、ほとんどの組織でエネルギー削減材料の主要な推進要因ではないものの、回答者の 40% 以上にとって付加価値があると考えられている。ここで、これらの材料が規制遵守においても大きな役割を果たしていることは明らかで、29% がこれを付加価値と呼んでいます。
エネルギー削減材料の使用に関する課題
価格設定は、エネルギー削減材料を使用する上で断然最も難しい側面です。現在これらのソリューションを使用している企業の 42% が予算が課題であると感じているのに対し、機能と可用性を主な課題と回答しているのはわずか 20% です。規制が主な問題となっているのはわずか 13% です。
省エネ材料の使用に対する障壁
省エネ材料を組み込む際の主な障壁は、どの材料を使うべきかわからないことです。今後3年以内にこれらの材料を追加する予定の回答者の38％が、まだ追加していない理由としてこれを挙げています。
回答者の約4分の1が、自分の業界には優れた代替品はないと感じており、同じ回答者が現在の顧客/消費者の需要はないと答えています。技術的性能と高価格の問題はそれほど重要ではないが、関連する障壁は 20% と 16% で、20% と 16% がこれらが立ちはだかっていると回答している。
省エネ材料をまだ使用していないが、すぐに導入したいと回答した回答者は、主な推進要因は顧客/消費者の需要 (24%)、省エネ (24%)、規制遵守 (18%) であると回答しています。
「多くのエネルギー削減アプローチでは、材料の切り替えだけでは不十分です。また、かなり複雑な場合もあります」と、IMCD SpainのインダストリアルソリューションビジネスユニットマネージャーであるAdrian Garcia氏は言います。「成功するためには、多くの場合、プロセス、製剤、機器全体を技術的要件を満たすように適合させる必要があります。」
地域による変化
エネルギー削減材料の地域的推進要因と付加価値
南北アメリカとEMEAの両方で、エネルギーコストの削減がエネルギー削減の取り組みを後押ししましたが、南北アメリカの回答者からは、エネルギー削減材料を採用する主な推進力という声がわずかに高かった（29％）23%)。対照的に、EMEAの回答者は、環境への影響を主な要因として挙げる傾向が高かった（17％に対して29％）。
また、南北アメリカの回答者は、競争上の優位性のためにエネルギー削減材料を選択したと回答する傾向が、EMEAの回答者よりも高かった（12％に対して17％）。南北アメリカの回答者の 50% が、競争上の優位性はエネルギー削減材料による付加価値であると報告したのに対し、EMEA ではわずか 36% でした。
エネルギー削減材料に関する地域的な課題
主な課題は価格設定でしたが、EMEAでは南北アメリカよりもわずかに大きな課題と呼ばれていました（35％に対して44％）。
機能性に関する課題の方がはるかに多いようです。EMEAよりも南北アメリカで。南北アメリカの回答者の31％が、これをエネルギー削減材料を使用する際の主要な課題と回答したのに対し、EMEAの回答者はわずか15％でした。
EMEAの回答者の23％がエネルギー削減材料の主要な問題であると回答したのに対し、南北アメリカの回答者はわずか14％でした。
エネルギー削減材料の使用に対する地域の障壁
両地域で、省エネ材料を導入するつもりはあるがまだ導入していない調査回答者の少なくとも3分の1が、どの材料を使用すべきかわからないと答えています。南北アメリカでは、29% が顧客/消費者の需要が不足していると回答したのに対し、EMEA 地域の回答者のうち、同様の問題に直面したのはわずか 18% でした。しかし、EMEAの実務者は、これらの材料の技術的性能についてより大きな懸念を共有しており、29％がこれをエネルギー削減材料を採用する上での障壁として挙げています。南北アメリカではわずか6％でした。
企業規模によるばらつき
現在、エネルギー削減材料を使用する可能性が最も低いのは中小企業です。現在、従業員が100人未満の企業の回答者のうち、これらの資料を使用しているのは半数にすぎません。
従業員数が100人から1,000人（15％）、1,000人以上（12％）の企業では、従業員が100人未満の企業（5％）よりも、規制遵守がこの決定を左右する傾向が高かった。これらの中小企業の従業員は、エネルギー削減技術を使用する主な推進力は技術的性能であると回答する傾向が高く、従業員が100人を超える企業では、これらの材料を使用する主な要因として技術的性能を挙げた従業員はいませんでした。
あらゆる規模の企業で、エネルギー削減材料の課題として最も多く挙げられたのは価格設定でしたが、中規模企業の従業員は、これらの材料に関する主な問題のうち、入手可能性について回答した割合が2倍以上でした。中堅企業の従業員の 33% がこれを主要な課題と回答したのに対し、中小企業では 15%、大企業では 12% でした。
大企業の方が、省エネ材料に伴う複雑な規制に対処する態勢が整っているようです。中小企業の従業員の 15% と比較して、規制を主な課題と回答している従業員はわずか 4% です。
楽しみにしています
しかしエネルギー削減が最も大きな影響を与えると予測している調査回答者はわずか 6%今後数年間の持続可能性の優先事項として、エネルギー使用量の削減は紛れもなく重要です。
純粋に経済的な観点から見ると、エネルギー削減は依然として不可欠です。昨年、エネルギーコストは急騰し、ヨーロッパ全域の化学産業に打撃を与えました。エネルギー要件の削減は、製造業者がサプライチェーンを将来にわたって維持できる方法の 1 つです。
もちろん、これらの持続可能性分野の多くは深く絡み合っています。エネルギー使用量が削減されると、二酸化炭素排出量も削減されます。最終的には、ある持続可能性目標に向けた進展が他の目標にも影響を与える可能性があります。