最近の調査によると、産業市場の 70% が耐久性を優先する材料を使用しています。では、これらの材料を使用する主な動機は何でしょうか？残りの 30% が直面している課題や障壁についてはどうでしょうか？詳しくは、「持続可能性の現状報告書、耐久性とメンテナンス編」をご覧ください。
「持続可能性の現状」の全エディションをご覧くださいこのエディションは 持続可能性状況報告書 の一部です。以下のリンクをクリックして、持続可能性に関する特定のトピックに関するその他の洞察をご覧ください。 目次 |
耐久性とメンテナンスのカテゴリーは未加工品のみで構成されています製品の寿命を延ばす材料。製品の寿命を延ばせば、必要なメンテナンスの回数が減り、エネルギー、材料、その他の資源の浪費を防ぐことができます。
グローバルな視点
今日の耐久性とメンテナンスのための材料の使用
アンケート回答者の70％がすでに耐久性とメンテナンスのカテゴリーの材料を使用しており、健康と安全のための材料の使用に次いで2番目に一般的な持続可能性慣行となっています。さらに 11% は、今後3年間に耐久性とメンテナンスのための材料を導入する意向です。
持続可能性調査の参加者が多い国のうち、米国、ブラジル、メキシコが耐久性を促進する材料の採用をリードしています。これらの国の回答者の 80% 以上が、すでにこのカテゴリの材料を使い始めています。
耐久性向上のための材料使用の推進要因
現在、耐久性を高めるために材料を使用している回答者の 30% は、主に顧客/消費者の需要によるものです。これは驚くべきことではありません。たとえば、機械のメンテナンスが少なく、停止なしで長時間稼働できる場合など、お客様はそのメリットを直接実感することが多いからです。
当然のことながら、この持続可能性の分野では、技術的性能とメンテナンス停止の削減も重要な要素です。回答者の 17% が、耐久性向上のために材料を使用する主な要因は技術的性能であると回答し、12% はメンテナンスの削減が主な要因であると述べています。これらの材料がもたらすすべての付加価値について尋ねたところ、回答者の 37% が技術的性能を、30% がメンテナンスストップの削減を挙げています。
より耐久性のある材料は強力なセールスポイントになり得ます。回答者の 12% が、競争上の優位性をこのカテゴリーの主な推進要因と答え、41% が競争上の優位性をこれらの材料の付加価値と呼んでいます。
耐久性を高め、メンテナンスの必要性を減らすための措置を講じた多くの企業が、環境への影響、材料コストの削減、規制遵守、省エネについても評価しています。
耐久性を高めるために材料を使用する際の課題
サステナビリティ目標の多くと同様に、価格設定は中心的な課題です。回答者の 40% が回答しましたそれはこの分野での彼らの主な問題です。回答者の 30% は、これらの素材の機能性が主な課題であると回答し、16% が最大の課題は入手可能性にあると回答しています。規制はそれほど一般的ではない問題でしたが、回答者の 10% がこの持続可能性分野における最大の難題としてランク付けしました。
耐久性を高めるための材料導入の障壁
耐久性向上のための障壁の多くは、適切な材料の調達の問題にあります。
この持続可能性分野に取り組む予定の回答者のほぼ40％は、耐久性を高め、メンテナンスの必要性を減らすためにどの材料を使用すべきかを知りません。29% の回答者は、自社の産業において優れた代替品を見つけることができず、19% は、現存する材料には適切な技術的性能がないと回答しています。
「耐久性に優れた持続可能な材料を見つけることは見逃せません。多くの場合、長持ちするように設計された材料は、地球上でより過酷な材料です」と、IMCD Mexicoのインダストリアルソリューションセールスマネージャーであるエンリケ・ラミレスは言います。「だからこそ、各製品の構成を理解し、製品選択プロセスの一部としてではなく、持続可能性の全体像を考えることが重要です。」
価格帯（回答者の 33% にとって障壁）と顧客/消費者の需要の欠如（14% が障壁）も要因ですが、これらの問題は多くの点で、持続可能性の低い代替品に取って代わる材料について学び、必要に応じて機能できる材料を見つけることに次ぐものです。
回答者は、将来的には顧客/消費者の需要（29%）、法令遵守（24%）、環境への影響 (24%) により、耐久性を高めるための材料の採用が促進されます。適切な材料の理解と発見を妨げるこれらの障壁を取り除くことができれば、多くの企業がこれらの変更を遅かれ早かれ実施できる可能性があります。
地域による違い
現在、南北アメリカの回答者の 78% が、耐久性が向上した材料を使用していると報告しているのに対し、EMEA では 66% でした。南北アメリカの回答者のうち、現在または将来、より耐久性のある材料を使用する予定はないと答えたのはわずか14％でしたが、EMEAの回答者の23％はそのような材料を使用する予定はないと報告しています。
耐久性向上のための材料の地域的推進要因と付加価値
EMEAと南北アメリカのどちらにおいても、顧客/消費者の需要がこの持続可能性分野の最大の推進力ですが、EMEAの回答者によって選択される頻度が高かったです（23% に対しては 33%)また、EMEAの回答者は、アメリカ大陸の回答者よりも、環境への影響を主な要因として挙げる傾向が高かった（5％に対して12％）。
南北アメリカでは、耐久性を高めるための材料を導入する主な要因は技術的性能であると回答する回答者の方が多かった（EMEAの13％に対して25％）。さらに、南北アメリカの回答者からは、規制順守がトップドライバーと呼ばれることが多かった（EMEAの5％に対して12％）。
材料の使用に伴う地域的な課題
全体として、南北アメリカとEMEAの調査回答者は、耐久性を高めるための材料の使用に関する同様の課題を報告している。
EMEAの回答者は、南北アメリカの回答者よりも規制に関する課題を報告する頻度が高かった（5％に対して14％）。これは、どちらの地域の回答者にとっても、最も一般的な問題の1つではありませんでした。
企業規模によるばらつき
最大耐久性を高めるための材料の採用に関しては、企業は遅れをとっているようです。1,000人以上の従業員を抱える企業の回答者の60％弱がこれらの材料を採用しているのに対し、中小企業の回答者は70％を超えています。この分野の課題について尋ねたところ、これらの企業の回答者は価格を最大の問題と回答する傾向が高かった（中堅企業では 38%、従業員数が 100 人未満の企業では 40%）。
今後の展望
回答者の約半数は、この持続可能性分野について中程度の理解があると感じています。4分の1弱が自分は専門家であると感じており、同様の割合が自分たちを初心者だと認識しています。
調査回答者は、製造プロセスの改善と地域調達だけでなく、今後数年間で最も影響力のある持続可能な分野のリストで耐久性とメンテナンスのカテゴリーを下位にランク付けしました。
耐久性を高める材料は製品のライフサイクルの初期には影響を示さないかもしれませんが、時間が経つにつれてその価値は明らかになる可能性があります。