サステナビリティ状況レポート:生分解性版

生分解性物質は、少なくとも以下を含む原材料です土壌、水、海洋に分類されるポリマー、添加物、化合物などのバイオベースの炭素含有量が 20%この炭素含有量により、時間の経過とともに分解したり、水、CO₂、バイオマスに分解したりする可能性があります。このような材料の使用を増やすことは、より循環型経済を構築するために不可欠ですが、今日のやり方を大きく変える必要があるかもしれません。

回答者の58％が現在生分解性材料を使用していると報告しており、この調査で測定された8つの持続可能性分野の中で3番目に低い採用率となっています。さらに 22% は、今後 3 年間に自社のプロセスに生分解性物質を導入する意向です。そのため、5人に1人が生分解性物質を使用する予定はないと回答しています。

生分解性材料の使用は国によって大きく異なり、メキシコでは導入率が 90% と急上昇していると報告されています。ブラジル人とドイツ人も生分解性材料の使用率が高く、それぞれ 69% と 63% と高いと報告しています。一方、結論を導き出すのに十分な回答が得られた国の中で、生分解性材料を採用していると報告したイタリア人はわずか26％でした。

企業は、環境への影響（29％）、または顧客や消費者の要望に応えて（27％）、生分解性材料を選択することが最も多いです。

技術的パフォーマンスと規制遵守は重要ですが、14％と11％とそれほど重要ではありません。回答者の割合が、それぞれ生分解性物質使用の主要な推進要因として挙げています。

競争上の優位性はありますが生分解性材料を使用する主な要因として挙げられることはほとんどありませんでしたが、生分解物がそのような優位性を提供することは明らかです。回答者のほぼ半数が、生分解物の付加価値として競争上の優位性を挙げています。

規制遵守と表示も重要な付加価値分野として挙げています。

価格設定は、企業が生分解性材料を使用する際に直面する最大の課題であり、回答者の41％が回答しましたそのようにして。価格に関する懸念は、フランス (回答者の 64%) とブラジル (57%) で特に高くなっています。

これらの資料の機能性と入手可能性も大きな課題です。生分解性材料をすでに使用している回答者の25％と23％が、このカテゴリーの持続可能な材料に関する最大の課題は、これらであると回答しています。

機能上の懸念は世界中で発生していますが、入手可能性に関する課題は国によってかなり異なっていました。スペインの回答者の56％が、生分解性物質を使用する際の最大の課題として入手可能性を挙げましたが、フランスやイタリアの回答者はいませんでした。

企業規模によってこれらの課題のランク付けには顕著な違いがあり、これについては次のセクションで詳しく説明します。

生分解性物質を使用する予定の企業がまだ採用していない最も一般的な理由これらの材料は、その業界では優れた代替品が不足しています。回答者の40％がこれを要因として挙げており、実行可能な代替品の不足がより深刻だったのは再生可能な原料だけでした。

「現時点では、大量の生分解性材料が産業部門で利用できるようになるとは考えていません」と、IMCDブラジルの産業ソリューションビジネスユニットマネージャーであるアレクサンドル・タランティーノは言います。「生分解性物質の需要が高まるにつれて、生産量も増加するため、価格が変動します。「

価格帯（回答者の28％）、顧客/消費者の需要の欠如（28％）、技術的性能の問題（26％）、どの材料を使用するかわからない（21％）など、それほど重要ではないが依然として重要な役割を果たした他のさまざまな要因があります。

生分解性材料をまだ使用していないが、近い将来、生分解性材料を使用する予定の組織と同じ動機を挙げている人は、顧客/消費者の需要（34％）と環境への影響（26％）という材料をすでに使用しています。

生分解性の用途は、現在のEMEA地域と比較すると、南北アメリカの回答者の72％が現在これらの材料を使用していると報告しているのに対し、EMEAの回答者はわずか50％でした。

さらに、EMEAの回答者の28％は、近い将来、生分解物を導入する予定はないと回答しました。南北アメリカではわずか8％でした。

なぜそうなるのでしょう?顧客/消費者の需要と環境への影響は両地域で最も大きな要因でしたが、生分解性物質の導入に関する他の報告要因と課題の相違から、いくつかの可能性が明らかになっています。

南北アメリカの人々は、生分解性物質使用の推進要因として、EMEAの人々よりもはるかに頻繁に挙げています。技術的パフォーマンス（5％に対して17％）、規制遵守（5％に対して15％）、競争上の優位性（8％に対して17％）。一方、EMEAの回答者は、顧客/消費者の需要を主な要因として挙げた傾向は、南北アメリカの回答者の2倍でした（20％に対して40％）。

生分解物を採用したEMEA回答者の30％近くが、入手可能性を最大の課題と回答したのに対し、南北アメリカでは20％未満でした。

さらに、意図しているEMEA回答者の47％は生分解物を使い始めるには、代替品がないために今日では生分解性材料の使用が妨げられていると報告しています。南北アメリカでこれに該当する数値は 37% です。

企業規模は、生分解性材料の使用に伴う課題の重要な要因です。特筆すべきは、一般的に価格はこの分野で企業が直面する最大の課題ですが、大企業では問題ではないということです。現在、1,000人以上の従業員が生分解性物質を使用している企業の回答者は、価格を課題として挙げていません。同様に、これらの材料の使用をまだ始めていない理由としてこれを挙げたのは 10% 未満でした。

従業員が1,000人未満の企業では、測定を主な課題と呼ぶ企業は多くありません。おそらく、すべての企業がこれらの他の問題への取り組みにまだ取り組んでいるからでしょう。しかし、大企業の半数以上が、生分解性物質に関する主な課題として測定を挙げています。これらの企業には、予算、可用性、機能性の課題に対処するためのリソースがあり、現在、影響をより正確に測定し、価値を証明する方法を模索しているようです。

調査回答者に、今後数年間における8つの持続可能性分野すべての予測される影響をランク付けするよう求めたところ、生分解性物質は、再生可能な原材料、健康と安全のための材料、CO₂削減に次いで4位になりました。

生分解性材料が最も影響力のある持続可能性の優先事項であるかどうかにかかわらず、こうした材料を使用する企業の割合を現在の 58% 以上に増やす余地があることは明らかです。しかし、そのためには、特にEMEAでは、高性能な生分解性代替品の供給を増やす必要があります。

さらに、現在の状況と、産業部門における生分解性材料で可能なこととの間には隔たりがあります。現在、自分たちを生分解性材料の専門家と考えている回答者はわずか 16% です。これにより、IMCDを含むサプライヤーや業界のオピニオンリーダーには、このギャップを埋める機会が残されています。